Los cambios propuestos por Gallardón en la legislación judicial, el código penal y algunas otras leyes dependientes del Ministerio de Justicia, buscan perpetuar y reforzar sus conocidos desequilibrios y arruinar más aun su exigida neutralidad.
De Gallardón “junior” decía su padre: “si creéis que yo soy de derechas, es que no conocéis a mi hijo”. Durante sus primeros años en la política este espécimen de un tardo franquismo clandestino pero muy influyente, se fue revistiendo laboriosamente con una pátina de moderación y tolerancia, que ahora, cuando su “perspicacia” política y su torpe estrategia de asalto al poder se lo ha demandado, ha muerto “la ha palmado” eclipsada por su, hasta ese momento enmascarado, despotismo de extrema derecha.
El nuevo Gallardón ya no es un “maricomplejines” de la derecha, ahora ondea sin embarazo ni impedimento, su bandera de autócrata convencido. Por fin “ha salido del armario”, donde se amontonaban todos sus vicios antidemocráticos macerados en bilis estancada y rancia.
En la corrupción reinante en los últimos 34 años de “modélica transición a la democracia”, y especialmente expuesta a la luz en estos últimos años, llena de políticos podridos, oligarcas embaucadores y defraudadores y golfillos de medio pelo, destacar entre tanto golfo-sinvergüenza e indeseable-cínico-farsante, esta bastante difícil, es por ello que en justicia hemos de valorar en su correcta medida el terrible esfuerzo llevado a cabo por Gallardón desde su puesto de Ministro de Justicia.
La justicia mutante.
Las obras de consolidación y ensanche de la desigualdad e injusticia jurídica en España, tiene un nuevo campeón, su “superhéroe”. El “Capitán Gafapasta” ese héroe anónimo, oculto tras sus anteojos de “cerebrin” friki y su carita de niño bueno, que esconden al mejor Ministro de Justicia que los poderosos han podido soñar, el “doctor chiflado” que al mando de su maquina del tiempo, esta dispuesto a hacernos retroceder 100 años en equidad, derecho y ley.
Un ejemplo, “despojar al Juez Instructor de toda competencia, dejando en manos de Fiscalía todas las diligencias de los sumarios. ¿Qué significa esto?, pues que el sumario pasa de controlarlo un juez que, al menos en teoría, es independiente, a un fiscal que está regido por el principio de Obediencia Jerárquica, y cuyo jefe supremo es, ¡oh, sorpresa!, el Ministro de Justicia.”
Otro ejemplo, “sustituir el “Principio de Legalidad”, que preside nuestro Derecho, por el de “Oportunidad”. La diferencia radica en que el primero, de manera sencilla, obliga a perseguir de oficio todo hecho que revista indicios de criminalidad, mientras que el segundo se basa en la economía de medios, o sea, se persigue...si compensa, o si interesa. Como le gusta decir a cierto Fiscal Jefe: "hay que considerar las circunstancias particulares del caso..." que en este caso viene a decir que, dependiendo de quien sea el posible imputado y posteriormente procesado y condenado, se investiga, o se deja pasar: me debes un favor de los grandes, y ya te lo cobraré.”
Tercer ejemplo, “otro asunto que tiene entre manos es cambiar el sistema actual del Turno de Oficio, pasando a licitar por concurso público dicho servicio, esto supone de facto la ruina para miles de abogados, puesto que solamente los grandes despachos podrán reunir las condiciones para optar a semejantes concursos. El negocio es evidente, ganas el concurso y con él, 40.000 horas de servicios por Juzgado, contratas un call center en Panamá, para putear a los pringaos de los clientes, y luego subcontratas todo, a los mismos abogados que llevaban antes el Turno, pero a precios malayos. O lo que es lo mismo, PRIVATIZACIÓN de los órganos de la Justicia y de la Justicia, precisamente para las personas que no puedan pagar a los grandes despachos. Así, estos se forran, los que te dieron el concurso, también, y el Ministro, al terminar su periplo, de socio honorario de por vida.”
Ejemplo final, “la guinda la quiere poner con los jueces de distrito, pero para ello primero tienen que colapsar totalmente la Justicia para poder justificarlo. Básicamente son jueces nombrados a dedo por vía política, es parecido al Cuarto Turno, pero a lo cutre salchichero. Ya los Jueces del CT y los fiscales sustitutos suelen ser una panda de mantas, en el caso de los de distrito, imaginaros jueces y fiscales nombrados a dedo por el político de turno.”
El código del embudo.
Su reforma del código penal, es otra muestra de hasta donde esta dispuesto a llegar para proteger a las castas dominantes del país.
Consecuencias de algunas de las reformas del código penal:
1. “Que un antidisturbios te pegue una paliza de muerte no es delito. Que alguien lo grabe y lo difunda sí que lo es.”
2. “Que un banco te engañe y como efecto colateral te embargué y te desahucie no es delito. Ocupar una sucursal bancaria para protestar por haberte desahuciado: Hasta seis meses de prisión.”
3. “Cargarse la sanidad y la educación públicas no es delito. Interrumpir el transporte público: Hasta dos años de prisión.”
4. “Que el Gobierno abuse de su autoridad y emplee gratuitamente la violencia no es delito. Resistirse a la autoridad: Hasta cuatro años de prisión.”
5. “Que los políticos agredan con sus autocráticas reformas a miles de ciudadanos no es delito. Que una persona ofenda y dañe a un político: Hasta seis años de prisión.”
6. “Incumplir el programa electoral y mentir no es delito. Convocar manifestaciones para protestar por ello: Hasta un año de prisión.”
El tasajo judicial gallardoniano.
“Tasa judicial: Precio puesto por la autoridad a las mercaderías jurídicas. Pago que se abona a cambio de un servicio público de justicia.”
“Tasajo: Pedazo de carne seco y salado para que se conserve: Tajada de cualquier alimento.”
“Tasajo judicial: Pago de un servicio público, manipulado como si de una mercadería se tratara, con el fin de pillar tajada a costa de los ciudadanos. Dícese también de los trozos a repartir entre poderosos y oligarcas en general, de la debilitada administración de justicia.”
Este superministro que ha llegado a este relevante puesto por meritos propios, no tener NPI de lo que es justicia ni que hacer con ella, aun no se ha librado de sus vicios de "Faraón" de la capital y tras la confusión de los primeros momentos, seis meses, ha decidido repetir su mayor éxito en el ayuntamiento, el endeudamiento megalómano, realizando el proyecto faraónico de enterrar algo, lo que sea, y ¿porque no la Justicia?
Cuentan que tras la jura de su cargo y la toma de posesión de su despacho, lo primero que tuvieron que explicarle fue que su intención, comentada en voz alta, de estar sopesando una necesario subida de la tasa de recogida de basuras no seria posible llevarla a cabo, ya que el Ministerio de Justicia, le comentaron al oído, no tiene responsabilidades sobre la recogida de residuos urbanos y por tanto no había tasa que poder subir arbitrariamente. Rectifica rápidamente, y dos meses después vuelve a la carga, e intenta que los técnicos del gabinete le elaboren una propuesta de creación de una tasa de disfrute de parques urbanos, a lo que uno de sus asesores personales, añade la idea de acompañarla de un golpe de efecto en el mismo acto de firma del Real Decreto Ley, anunciando la próxima subida de la tasa en un 40%. Recibe contestación a su propuesta 48 horas más tarde, a su vuelta del fin de semana, por boca del portavoz de su brillante equipo asesor, compuesto de primos, cuñados e hijos y amigos de sus primos y cuñados, que le informa de la, a su juicio, sorprendente falta de competencias de su ministerio en este ámbito de parques. Pero por fin alguien de su equipo ha encontrado como enterrar algo en la Justicia. Uno de los colaboradores más perspicaces, trabajo con “papa” en su empresa de importación de objetos de todo a cien durante 15 días, ha descubierto el sistema “ideal”, la creación de tasas indiscriminadas sobre la administración de justicia, y la promesa de que en un futuro muy próximo podrá ver cumplido su sueño, verla hundida y enterrada bajo tres metros de tierra. Esto es lo que se cuenta en los mentideros autorizados y nadie lo ha desmentido aun.
Ya ha puesto en marcha su ansiada “deconstrucción” judicial. Nada le han importado las opiniones contrarias de todo los actores del ámbito judicial, jueces, fiscales, abogados, procuradores y funcionarios, ni de los ciudadanos, pequeños y medianos empresarios. Gallardón ha declarado dando por zanjado el asunto que “este es un "impulso" de la justicia gratuita” en entrevista a la cadena Ser y se ha quedado tan fresco.
He aqui algunas razones del no generalizado a las tasas judiciales.
“La Ley de Tasas Judiciales impide el acceso a la Justicia a los ciudadanos con menos recursos económicos y supone la defunción del Estado de Derecho y la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.”
1. “El acceso a la justicia es el derecho soporte o garantía de todos los demás derechos fundamentales y libertades públicas. Los demás derechos quedarán en papel mojado si la víctima no puede reaccionar frente a sus lesiones por el efecto disuasorio de las tasas.”
2. “Supeditar un derecho fundamental como es la tutela judicial, a una simple potestad tributaria administrativa es depreciar la justicia.”
3. “Un servicio público horizontal como es la Justicia debe ser soportado por Impuestos generales, pero no por tasas a pagar por el usuario directo.”
4. “Una tasa desorbitada por acceder a una respuesta por parte de los jueces conculca el derecho a la igualdad.”
5. “En la práctica, la Administración por estar exenta de pagar tasas apelará los fallos desfavorables de forma sistemática y en cambio, el particular se lo pensara o simplemente desistirá de sus derechos ante el elevado coste de seguir la lucha judicial.”
6. “No son iguales todos los recurrentes. No es lo mismo un vecino que recurre una multa municipal, que una multinacional que recurre por idéntica razón.”
7. “¿Donde está la proporcionalidad?¿200 euros para recurrir una multa de tráfico sin detracción de puntos?,¿800 euros por apelar?,¿1200 euros por presentar un recurso de casación, que posiblemente será inadmitido?”
8. “Se admite la duplicidad de tasas judiciales, pues las tasas estatales coexistirán con las tasas autonómicas sobre la actividad judicial.”
9. “Las
tasas de existir deberían formar parte de las costas judiciales que
debe abonar el vencido. De este modo, se jugaría a favor de quien tenga
la razón, sin obligarle a renunciar a las acciones judiciales.”
Sobre la libre decisión de la mujer sobre su cuerpo.
Este "antiabortista de parroquia", esta trabajando con la determinación de un numerario del Opus, en la supresión del derecho a decidir sobre su propio cuerpo, de las mujeres de este país. Suprimir la ley de plazos y volver a la vieja ley de supuestos de despenalización más castrada y disminuida aún, es su voluntad. “El legislador no debe ser indiferente a la situación de muchas mujeres que ven violentado su derecho a ser madres por la presión que ejercen a su alrededor determinadas estructuras”, ahí queda eso. Es decir que según el “rapavelas” que ocupa la cartera de justicia, la actual ley de plazos, poco menos que obliga a abortar sin desearlo a “muchas mujeres”.
Este derecho inalienable de las mujeres, al margen de consideraciones socioeconómicas, es otro de los pagos que esta dispuesto a hacer Gallardón, sobre el ara de sacrificios a los todopoderosos eclesiásticos, como gratificación al apoyo a su escalada a lo mas altas cimas del PP.
Indulta y serás indultado.
No podemos olvidar los indultos concedidos a aquellos de los suyos que lo han necesitado. Es cierto que el abuso de esta práctica supuestamente excepcional, no es exclusiva de este “responsable” de la justicia en España. Como tantas otras cosas esta es una practica legal corrompida y transformada en medio para burlar a la justicia para poderosos y amíguetes. Pero este Gobierno y el titular de Justicia, como única firma autorizada para sancionar estos legales pero injustos beneficios, ha dado otro valor a la palabra abuso, con su constante, ilícito y arbitrario recurso a esta “excepcional” medida de gracia. Demos un repaso a algunos de los caprichosos indultos concedidos:
“Entre el 17 de febrero y el 29 de junio, el Ejecutivo indultó nada menos que a 11 condenados de cuello blanco, todos ellos sujetos a penas de prisión. Los 11 indultos tienen carácter parcial –se conmuta la pena por otra inferior- pero, al fijar prisión máxima de dos años, que sólo se cumple si el destinatario tiene antecedentes, libra de la cárcel a los nueve que debían ser recluidos y levanta la inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas a los dos restantes, ambos militares –José Ramón Ramírez y Miguel Ángel Sáez- condenados por falsear la identidad de 30 de los 66 fallecidos en el accidente del Yak 42.”
“El Gobierno indulta a un alcalde del PP condenado por prevaricación urbanística, Tomás Gómez Arrabal, y a sus ediles Gómez Arrabal, Antonio Pérez Postigo, Fermín Muñoz Armero y María Teresa Mesa Pernia.”
“El Gobierno ha decidido indultar a los cinco mossos d'Esquadra de la comisaría de Les Corts que fueron condenados en 2008 por la Audiencia de Barcelona por torturar y maltratar a un hombre al que detuvieron por error en julio de 2006 y a quien llegaron a meter una pistola en la boca para hacerle confesar.”
“El Gobierno del PP ha indultado a un alto cargo de la Generalitat de la época de Jordi Pujol y a un empresario, ambos militantes de Unió Democrática, que habían sido condenados por prevaricación y malversación de fondos públicos.”
“Miguel Escudero Arias-Dávila, cerebro de una red de fraude del IVA (impuesto sobre el valor añadido) y promotor del proyecto inmobiliario Uribitarte, indultado tras ser condenado en 2010 por por la Audiencia Provincial de Madrid, como autor de un delito continuado de falsedad en documento mercantil en concurso con un delito continuado de estafa agravada.”
“El Gobierno ha concedido un indulto parcial al conductor que fue condenado a tres años y tres meses de prisión por la muerte de tres jóvenes, uno de ellos menor, en un accidente de tráfico ocurrido en una carretera de Granada limitada a 40 kilómetros por hora en la que circulaba a más de 120.”
“Cambiar 13 años de cárcel por una multa de 2 años a razón de 6 euros diarios, un total de 4.380 euros. Esta es la decisión por la que se indulta a Ramón Jorge Ríos Salgado, conductor kamikaze que, según la sentencia, provocó la muerte de otro conductor y causó heridas a su acompañante.”
Estos son algunos de los 468 indultos concedidos por el gobierno Rajoy en menos de un año, o lo que es lo mismo 1,38 indultos por día de gobierno. Sus antecesores en el cargo concedieron una media de: Felipe González 1,21 indultos diarios durante 14 años; José M Aznar 2,04 indultos diarios en 8 años; José L Rodríguez Zapatero 1,20 indultos al día en 7 años de gobierno. A este ritmo y si consigue terminar la legislatura, este gobierno de Rajoy con Gallardón de Ministro de Justicia habrá concedido 2015 indultos, vamos de record, aunque aun esta lejos de las marcas de su antecesor del PP en el cargo que concedió en sus 8 años de gobierno un total de 5948 indultos, o lo que es igual, 2974 por legislatura de 4 años, o 744 al año.
Y hasta aquí el episodio 1, en el día de Gallardón de 25 de enero de 2013, de la increíble pero verdadera historia, de aquel hijo que supero sus traumas y llego a las mas altas cimas del hedor público.
Tu texto está tan trabajado, documentado y bien escrito, que creo que es una pena que dejes en él un par de faltas de ortografía sin importancia para el contenido:
ResponderEliminar"hay queda eso"
"Ha este ritmo"
Felicitaciones por todo lo demás y gracias por tan elocuente exposición que deja poco lugar a duda para un profano en materia judicial, como yo, de por donde van los tiros de la susodicha reforma judicial.
Salud,
Xurde
Gracias por tu comentario. El merito no es solo mio. Errores corregidos. Gracias de nuevo.
EliminarBuen trabajo. Es lo que hay.
ResponderEliminarGracias por comentar. Es lo que hay es cierto, pero ¿hasta cuando lo vamos a tolerar?
EliminarMe encanta tu artículo, tienes inconveniente que haga un vídeo con toda esta información y subirlo a youtube, dejando patente, claro está tu autoría, o al menos me gustaría que lo hicieses tu para darle mayor difusión.
ResponderEliminarTodo lo que escribo en este blog es de libre acceso y utilización, si se me cita pues bien y sino pues también bien. Vamos que tienes entera libertad de uso, eso si sin modificar sustancialmente el texto y el sentido de la entrada. Como ya he dicho otras veces el merito no es solo mío, la Wikipedia y otras fuentes de información consultadas y usadas (no pongo la cita en el texto ni enlaces que a mi parecer complican la lectura). Muchas gracias por tu comentario y si decides hacer el video no dejes de pasarme el enlace.
EliminarUn saludo
hay que tener cuidado con las faltas ortográficas sangrantes, "ha" ver si dejan de sangrarme los ojos y puedo darte alguna conclusión.
ResponderEliminarSiento mucho que una "h" de más o de menos, te impida leer y opinar. Lo del sangrado de ojos deberías mirártelo en un oftalmólogo. Un cordial saludo.
EliminarUsas mucho las comillas... Normalmente se supone que son para citar fuentes o declaraciones de otras personas...
ResponderEliminarPero son en realidad tus opiniones.
Básicamente la mayoria de los parrafos verdes, no se porque los pones entre comillas.
Cuando quiero insertar información recogida durante la etapa de documentación previa, tengo dos maneras de hacerlo, pasarlo por el tamiz de mi redacción y/o trascribirlo al pie de la letra. Yo uso las dos maneras, cuando la información es buena pero poco inteligible, a mi forma de ver, la tamizo; cuando es inmejorable la transcribo y otras veces uso las dos formas a un tiempo. Pero siempre la entrecomillo, aunque el texto se parezca poco o nada al original, ya que respeto la idea original. Lo que no hago y quizá debería hacer es poner una relación de fuentes al final del texto, ya que opino que los enlaces integrados dificultan la lectura. Todo este blog esta bajo licencia Creative Commons. Un saludo.
Eliminarcuanta bilis. Las fotos e imágenes indican que neutral, poco
ResponderEliminarNunca he pretendido ser neutral, opino que la neutralidad no existe. Normalmente una opinión no puede ni debe ser neutral, muchas veces tras la supuesta neutralidad se esconden los que no se atreven a opinar en libertad, no vaya a ser que me posicione y mañana cuando cambie de bando, por puritito interés, me lo recuerden. Si, he de reconocer que la actuación de los políticos me tiene un poquito amargado, pero lo que se dice bilis, no creo.
EliminarMe hace mucha gracia los anónimos que entran aquí y se ponen a corregir en plan enterado, cuando ellos mismos tienen faltas...al anterior le podría decir que párrafos lleva acento por ejem...Y ya debería saber, que hasta el mejor escribano hace un borrón también.
ResponderEliminar...Y al de los ojos sangrantes decirle que cuando se empieza a escribir, se hace con mayúscula. Osea Hay.
ResponderEliminarSerá o sea.
EliminarPero, ¿de que nos quejamos?, esta panda de hidalguillos tolerados, ha obtenido mayoria absoluta, es decir, se les ha dado carta blanca para ejecutar todos los desmanes habidos y por haber, y que decir de la clase periodistica, que con sus informaciones sesgadas o nulas, contribuye a la validez del argumento: "no hay mas remedio", pues bien, tenemos lo que nos merecemos
ResponderEliminarDiscrepo, aunque no mucho. La pregunta es ¿nos merecemos a los políticos que tenemos? Es cierto que nuestra es parte de la responsabilidad de que ocupen puestos donde perfeccionar sus habilidades en el "trae paca" y "a la saca". Pero, ¿de donde sale tanto mangante? ¿donde les forman para ser tan golfos" y lo que es más importante, ¿no podían ponerles un distintivo de político golfo bien a la vista, para evitarnos errores?
EliminarUn saludo.
Gallardón y George Bush hijo son los dos peores políticos que he visto en la vida
ResponderEliminarLo que yo digo de tal palo, tal estacazo. Un saludo
EliminarEs frecuente, que estas prácticas de la política, se realicen en países cuya estructura social las admite, ¿significa esto que somos un país de mangantes?, suavizandolo un poco yo diría: (me remito a la realidad actual e histórica), "que somos un país de pícaros", y de algún modo disculpamos, (cuando no admiramos) la habilidad de esta chusma en el "trae Paca"...., de suerte que cuando se nos abre el cajón, ya tenemos lo más importante, que es la predisposición.
ResponderEliminarDe ahí, que vea muy difícil la solución, ya que ello requeriría un profundo cambio en la conciencia social, pero no desespero, y considero útiles las denuncias de tales prácticas, pues la reacción de la ciudadanía ante las mismas (aunque sea de puertas para afuera), puede hacer desistir de las mismas a aquellos que aun no tienen acceso al "botín"
Así sera conciudadano. Un saludo
EliminarDebería difundirse este post para que todo el mundo (incluido el retrógrado, fascista del protagonista) pueda ver como pretende llevarnos de vuelta al absolutismo religioso. DA ASCO
ResponderEliminarY dijo Dios "difúndase" y los mares se abrieron y el océano se lo trago. Espero que esto no ocurra. Un saludo.
EliminarDios, no se da nadie mas de que esto no se va a acabar? que nos llevan diciendo desde 2009 que dentro de 6 meses estaremos mejor y la verdad es que no terminarán de "ajustar" hasta que ya no quede no nos quede nada!
ResponderEliminarConsintamos que entren por la fuerza en nuestras casas y lo harán.